Luottoriskit pankissa (merkitys, esimerkkejä) Kolme tärkeintä syytä selityksellä

Mikä on luottoriski pankkitoiminnassa?

Luottoriski viittaa lainanottajan laiminlyönnin, maksamatta jättämisen tai sopimusvelvoitteiden noudattamatta jättämisen riskiin. Pankkien tulot tulevat pääasiassa lainakoroista, ja lainat muodostavat siten merkittävän luottoriskin lähteen. Pankeilla on luottoriskejä rahoitusinstrumenteista, kuten hyväksynnät, pankkien väliset liiketapahtumat, kaupan rahoitus, valuuttakaupat, futuurit, swapit, joukkovelkakirjat, optiot, transaktioiden selvittäminen ja muut.

Toukokuussa 2019 luottokorttitappiot Yhdysvalloissa ylittivät muut yksittäisten lainojen muodot. Lainan antaminen riskialttiimmille lainanottajille on ollut valtava, mikä on johtanut pankkien suurempiin veloituksiin.

Pankkien luottoriskiongelmien syyt

Vaikka luottoriski on luontainen luotonannossa, voidaan toteuttaa useita toimenpiteitä riskin minimoimiseksi. Huonot luotonantokäytännöt lisäävät luottoriskiä ja siihen liittyviä tappioita. Seuraavassa on joitain pankkitapoja, jotka johtavat suurempaan luottoriskiin pankille:

Syy # 1 - Luottokeskittymä

Kun suurin osa pankkien luotonannosta on keskitetty tiettyihin lainanottajiin / lainanottajiin tai tietyille aloille, se aiheuttaa luottokeskittymän. Tavanomainen luottokeskittymämuoto sisältää luotonannon yksittäisille lainanottajille, sidoksissa oleville lainanottajien ryhmälle, tietylle sektorille tai toimialalle.

Esimerkkejä luottokeskittymästä

Tarkastellaan seuraavia esimerkkejä ymmärtämään luottokeskittymiä paremmin

  • Esimerkki # 1 -  Suuri pankki keskittyy antamaan lainoja vain yritykselle A ja sen konserniyhtiöille. Siinä tapauksessa, että konsernille aiheutuu suuria tappioita, pankki menettäisi myös merkittävän osan luotonannostaan. Siksi riskin minimoimiseksi pankin ei tulisi rajoittaa luotonantoaan vain tiettyyn yritysryhmään.
  • Esimerkki # 2 -  Pankki lainaa vain kiinteistöalan lainanottajille. Jos koko sektori kohtaa taantuman, myös pankki olisi tappiollinen, koska se ei pysty palauttamaan lainattuja rahoja. Vaikka luotonanto ei ole tässä skenaariossa rajoitettu yhteen yritykseen tai etuyhteydessä olevaan yritysryhmään, jos kaikki lainanottajat ovat tietyltä sektorilta, luottoriski on edelleen korkea.

Siksi luottoriskin pitämisen alhaisemmalla tasolla on tärkeää, että luotonantokäytännöt jaetaan useille lainanottajille ja eri sektoreille.

Syy # 2 - Luottojen myöntämisprosessi

Tähän sisältyy virheitä pankkien luoton myöntämis- ja seurantaprosesseissa. Vaikka luottoriski on luontainen luotonannossa, se voidaan pitää minimissä luotettavilla luottokäytännöillä.

Seuraavassa on tapauksia, joissa pankin luottoprosessien puutteet aiheuttavat suuria luotto-ongelmia -

# 1 - Puutteellinen luottotietojen arviointi

Lainanottajan luottokelpoisuuden arvioimiseksi pankin on tarkistettava (1) lainanottajan luottohistoria, (2) takaisinmaksukyky, (3) pääoma, (4) lainaehdot ja (5) vakuudet. Edellä mainitun tiedon puuttuessa luotonsaajan luottokelpoisuutta ei voida arvioida tarkasti. Tällöin pankin on noudatettava varovaisuutta lainaaessaan.

  • Esimerkiksi - yritys X haluaa lainata 100 000 dollaria, mutta se ei tarjoa riittävästi tietoa perusteellisen luottotietojen arvioimiseksi. Siksi se on korkeampi luottoriski ja se voi saada lainaa vain korkeammalla korolla kuin yritykset, joilla on alhaisempi luottoriski. Tällaisessa tilanteessa, jos pankki suostuu lainaamaan rahaa yritykselle X korkojen ansaitsemiseksi, se menettää molemmat korot ja pääoman, koska yritys X aiheuttaa korkeamman luottoriskin ja se voi suorittaa maksukyvyttömyyden missä tahansa vaiheessa takaisinmaksu.
# 2 - Subjektiivinen päätöksenteko

Tämä on yleinen käytäntö monissa pankeissa ja muissa laitoksissa, joissa ylimmälle johdolle annetaan vapaus tehdä päätöksiä. Kun ylemmän johdon annetaan tehdä yhtiön politiikoista riippumattomia päätöksiä, joihin ei tarvita hyväksyntää, saattaa olla tapauksia, joissa lainoja myönnetään lähipiirille ilman luottotietojen arviointia ja vastaavasti myös maksukyvyttömyysriski kasvaa.

  • Esimerkki - Tiukkojen ohjeiden puuttuessa suurpankin johtaja K nostaa todennäköisemmin lainaa sukulaisen tai läheisen osakkuusyrityksen johtamalle yritykselle suorittamatta riittäviä luottotietoja. Jos laina olisi siirretty kolmannelle osapuolelle, jolla ei ole yhtymiä K: n kanssa, luottotarkastus olisi ollut perusteellinen ja luottoriski olisi pienempi. Siksi on olennaista, että ylimmälle johdolle ei anneta vapaata valtaa luotonantopäätöksissä.
# 3 - Riittämätön seuranta

Lainananto pitkällä aikavälillä on lähes aina suojattu varallisuudelta. Varojen arvo voi kuitenkin heikentyä ajan myötä. Siksi ei ole vain tärkeää seurata lainanottajien suoritusta, vaan myös varojen arvoa. Jos niiden arvo heikkenee, ylimääräinen vakuus voi auttaa vähentämään pankin luotto-ongelmia. Toinen ongelma voi olla myös vakuuksiin liittyviä petoksia. Pankkien on tärkeää tarkistaa vakuuksien olemassaolo ja arvo ennen luotonantoa petosten riskin minimoimiseksi.

  • Esimerkki A -  Yritys P lainasi pankilta 250 000 dollaria toimistojensa arvoa vastaan. Jos pankki seuraa säännöllisesti omaisuuserän arvoa, jos sen arvo pienenee, se voi pyytää yhtiöltä lisävakuutta. Jos ei kuitenkaan ole säännöllistä seurantamekanismia, jossa sekä omaisuuden arvo laskee että yritys P laiminlyö lainan, pankki menettää menetyksen, mikä olisi voitu välttää vakaalla valvontakäytännöllä.
  • Esimerkki B - Tarkastellaan samaa esimerkkiä - yritys P lainasi pankilta 250 000 dollaria toimistojensa arvoa vastaan. Ennen luotonantoa on tärkeää, että pankki tarkistaa omaisuuden olemassaolon ja arvon eikä yksinkertaisesti toimitettujen asiakirjojen perusteella. Saattaa olla petoksia, joissa lainaa otetaan fiktiivisestä omaisuudesta.
  • Esimerkki C - Yritys P lainaa 100 000 dollaria ilman vakuuksia sen suorituskyvyn perusteella. Luotonarvioinnin suorittaminen ennen luotonantoa ei riitä. On olennaista, että pankki seuraa säännöllisesti yrityksen P suorituskykyä varmistaakseen, että pankki pystyy maksamaan lainan takaisin. Huonon tuloksen tapauksessa pankki voi pyytää vakuuksien antamista ja vähentää siten luottoriskin vaikutusta.

Syy # 3 - sykliset esitykset

Lähes kaikilla teollisuudenaloilla on lama ja nousukausi. Nousukauden aikana arvioinnit voivat johtaa luotonsaajan hyvään luottokelpoisuuteen. Toimialan suhdannevaihtelut on kuitenkin otettava huomioon, jotta luotonarvioinnin tulokset saadaan tarkemmin.

Esimerkki - Yritys Z saa 500 000 dollarin lainan pankista. Se harjoittaa kiinteistöliiketoimintaa. Jos se lainaa nousukauden aikana, pankin on myös otettava huomioon sen suorituskyky myöhempien masennusten aikana. Pankki ei saa aina seurata nykyisiä trendejä, mutta sen on myös huolehdittava alan tulevista romahduksista.

Johtopäätös

Pankkien luottoriskit ovat luontaisia ​​luotonantotoiminnolle. Niitä ei voida välttää kokonaan; niiden vaikutus voidaan kuitenkin minimoida asianmukaisella arvioinnilla ja valvonnalla. Pankit ovat alttiimpia suuremmille riskeille korkean lainaustoiminnonsa vuoksi. On tärkeää, että he tunnistavat suurten luotto-ongelmien syyt ja ottavat käyttöön järkevän riskienhallintajärjestelmän, jotta ne maksimoivat tuoton ja minimoivat riskit.


$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found