seychellesartprojects.org

Määritelmä kiinteä vero

Kiinteä verojärjestelmä on mekanismi, jossa samaa verokantaa sovelletaan jokaiselle yksilölle heidän tulotasostaan ​​riippumatta. Tässä verojärjestelmässä ei myöskään sallita vähennyksiä tai vapautuksia. Tässä verojärjestelmässä henkilö, joka ansaitsee korkeampia palkkoja, ei kuulu korkeampaan veroluokkaan, joten tämä järjestelmä kannustaa ihmisiä, joilla on korkeampi palkka. Pienempiä tuloja ansaitsevaa verotetaan kuitenkin samalla verokannalla, minkä vuoksi kriitikot väittävät, että tämä järjestelmä asettaa taakan pienituloisille ryhmälle.

Kiinteän veron ominaisuudet

# 1 - Yksi verokanta

Jokaiselle yksilölle peritään yksi verokanta tulotasosta riippumatta. Venäjä on yksi niistä maista, joka on ottanut käyttöön 13 prosentin kiinteän tuloverokannan, vaikka yritysten veroaste on erilainen. Ensimmäisen vuoden kiinteän veron käyttöönotto Venäjällä nousi 25,2%, toisena vuonna 24,6 ja toisena vuonna 15,2%. Lisäyksen syy oli useampien ihmisten sisällyttäminen veroluokkaan. Joten vaikka kriitikot sanovat, että tämä järjestelmä rasittaa pienituloisia ryhmiä, tulojen kasvu valtion hallinnossa on hyödyllistä talouksille, koska rahat voidaan sijoittaa sosiaalihuoltojärjestelmiin.

# 2 - Vähennyksiä / poikkeuksia ei sallita

Vero on kiinteä, eikä vähennyksiä tai vapautuksia sallita. Joissakin tapauksissa hallitukset sallivat tietyt vähennykset ja poikkeukset ehtojen perusteella.

# 3 - Regressiivinen luonteeltaan

Regressiivinen vero on vero, jossa pienituloinen maksaa korkeammat verot ja korkeampi tulovero. Vaikka veroprosentti pysyy samana, ymmärretään, kuinka se verottaa enemmän pienituloisten ryhmälle.

Esimerkki kiinteästä verosta

X: n, Y: n ja Z: n tulot ovat vastaavasti 85 000 dollaria, 95 000 dollaria ja 120 000 dollaria. Jos verokannaksi katsotaan 12 prosentin kiinteä vero, niin X: n on maksettava 85 000 dollaria * 12% = 10 200 dollaria, herran Y on maksettava 95 000 dollaria * 12% = 11 400 dollaria ja herran Z on maksettava 120 000 dollaria * 12% = 14 400 dollaria.

Jos näemme yllä olevan laskelman, kiinteä verojärjestelmä jättää Z: n käsiin enemmän määrää kuin herra X, koska hänen tulonsa ovat enemmän kuin herra X. Kriitikot väittävät, että tämä verojärjestelmä jättää saman prosenttiosuuden rahasta alemman ja korkeamman tulotason ryhmien käsissä. Tämä jättää pienituloiselle ryhmälle vähemmän rahaa heidän tarpeisiinsa. Joissakin maissa poliitikot väittävät, että olisi otettava käyttöön kiinteä veroaste, johon sisältyy tiettyjä poikkeuksia ja vähennyksiä pienituloisten ryhmälle.

Myyntivero on myös kiinteämääräinen järjestelmä. Veroprosentti on sama kaikille. Oletetaan, että kaksi ihmistä, joilla on eri tuloryhmät, ostavat 80 dollarin housun ja veroprosentti on 7%. Molemmat näistä henkilöistä maksavat ansioistaan ​​riippumatta 80 dollaria * 7% = 5,6 dollaria liikevaihtoverona. Tässä tapauksessa näemme, että alempia ja korkeampia tuloryhmiä on verotettu samalla verokannalla.

Tavaroiden ja palvelujen vero monissa maissa, yhdenmukaistettu myyntivero Kanadassa ja muut välilliset verot kaikkialla maailmassa ovat luonteeltaan kiinteitä. Näistä veroista peritään kiinteä vero, ja tavaroiden tai palvelujen ostajan on maksettava vero tulonsa tasosta riippumatta. Myös kiinteistöverot, varallisuusvero, lääniverot ja muut paikalliset verot peritään enimmäkseen kiinteä vero jokaiselle henkilölle.

Edut

• Se aiheuttaa motivaatiota ansaita enemmän.
• Veroilmoituksen tekeminen on helpompaa.
• Lisää veronkantoa, mikä on hyödyllistä taloudelle.
• Useampi ihminen kuuluu veroverkkoon, mikä parantaa veronkantoa ja sääntöjen noudattamista.
• Itsearviointi ja verojen maksaminen helpottavat yrityksiä.
• Laskeminen ja seuranta on helpompaa
• Se vähentää veropetoksia.

Haitat

• Monet eivät ymmärrä samaa verokantaa pienituloisten ryhmälle.
• Se on luonteeltaan regressiivinen.
• Alemman tulotason ryhmien demotivaatio, kun he maksavat saman verokannan kuin korkeamman tulotason ryhmät.
• Monet maat suosivat progressiivista verojärjestelmää eikä kiinteää veroa.
• Veronkanto voi laskea tietyissä tilanteissa.

Rajoitukset

• Sen regressiivinen luonne on aina esto kiinteämääräiselle järjestelmälle.
• Reilussa maailmassa hallitus pitää parempana verokannan progressiivista luonnetta.
• Taloudelliset olosuhteet, työväestö ja monet muut tekijät ratkaisevat tällaisen verojärjestelmän onnistumisen tai epäonnistumisen.

Huomattavat kohdat

Kiinteän verojärjestelmän käyttöönotto edellyttää muutoksia kirjanpitojärjestelmään, ohjelmistoihin ja muihin kenttiin. Ennen täytäntöönpanoa minkä tahansa hallituksen on tutkittava väestötiedot yksityiskohtaisesti. Jos se pannaan täytäntöön voimakkaasti, voi olla sosiaalista suuttumusta ja hallituksen epäonnistumista. Hallituksen ja veroviranomaisten on kyettävä selittämään, kuinka tämä järjestelmä parantaa veronkantoa ja hyödyttää taloutta. Lisäksi on pidettävä mielessä, että kiinteämääräisen järjestelmän käyttöönotto ei jätä pienituloisia ryhmiä kamppailemaan perustarpeidensa puolesta. Kun veroprosentissa tarvittavat muutokset on toteutettu, niistä on keskusteltava yksityiskohtaisesti, jotta voidaan tutkia niiden vaikutuksia ihmisiin ja talouteen.

Johtopäätös

Kiinteä verojärjestelmä on hyvä järjestelmä, jota on helpompi valvoa; sen regressiivinen luonne ei kuitenkaan sovi monien poliitikkojen ja taloustieteilijöiden kanssa. Jotta se olisi luonteeltaan progressiivinen, olisi otettava käyttöön kiinteä veroaste, johon sisältyy tiettyjä poikkeuksia ja vähennyksiä pienituloisten ryhmälle. Tällä tavoin hallitus pystyy perustelemaan, että pienituloisten ryhmää verotetaan vähemmän kuin korkeamman tulotason ihmisillä, ja näin hyväksyminen on helpompaa. Monissa maissa veronkanto on lisääntynyt merkittävästi kiinteän verojärjestelmän käyttöönoton jälkeen, Venäjä on yksi. Joten näemme, että jos järjestelmä pannaan täytäntöön huolellisesti asianmukaisen analyysin jälkeen, tästä järjestelmästä voi olla hyötyä ihmisille, hallitukselle ja maalle. Myös,Tämän järjestelmän suoraviivainen luonne helpottaa verosuunnittelun ja verotussuunnittelun noudattamista sekä helpottaa yksilöiden ja yritysten kannalta.