seychellesartprojects.org

Vertailuesimerkkejä

Seuraava vertailevan edun esimerkki antaa yleiskuvan yleisimmistä vertailueduista. On mahdotonta antaa täydellistä joukkoa esimerkkejä, jotka käsittelevät jokaista vaihtelua kaikissa tilanteissa, koska tällaisia ​​suhteellisia etuja on satoja. Jokaisessa esimerkissä suhteellisesta edusta mainitaan aihe, olennaiset syyt ja tarvittaessa lisäkommentteja

Suhteellisen edun taloudellinen periaate pätee vapaakaupassa, jossa maat ovat erikoistuneet tuottamaan tavaroita ja palveluja, joita se voi tuottaa tehokkaammin pienemmillä vaihtoehtoiskustannuksilla kuin muut tavarat ja palvelut. Se johtuu tuotannon eri tekijöiden erilaisista varoista, kuten työvoimasta, pääomasta, maasta, yrittäjyystaidoista, tekniikoista jne. Siksi maan tulisi viedä tavarat ja palvelut, jos sillä on suhteellinen etu suhteessa toiseen maahan ja suhteelliseen tuottavuus on suurempi, ja tuo ne, joissa vaihtoehtoiset kustannukset ovat korkeammat. Tämä varmistaa nykyisen vapaan kansainvälisen kaupan etujen hyödyntämisen.

Esimerkkejä vertailevasta edusta todellisessa maailmassa

Seuraavassa on esimerkkejä suhteellisesta edusta todellisessa maailmassa

Esimerkki 1 - Kustannukset

Maa A voi valmistaa puuvillaa @ 2 dollaria ja silkkiä 20 dollaria.

Maa A voi myydä puuvillaa muille maille 3 dollaria ja tuoda silkkiä muista maista hintaan 18 dollaria. Maa A hyötyisi siis sisällön viennistä ja silkin tuonnista sen sijaan, että tuotettaisiin silkkiä korkeammilla kustannuksilla.

Esimerkki 2 - työ

Kaksi maata - maa A ja maa B - voi tuottaa kahta hyödykettä työvoimavaltaisella panoksella - Widget A ja Widget B. Maassa B yhden työntekijän työ voi tuottaa joko 10 kappaletta Widget A: ta tai 12 Widget B: tä. Yhdysvalloissa yksi tunti työntekijöiden työvoimasta tuottaa joko 20 kappaletta Widget A: ta tai 15 Widget B: tä. Sama näkyy alla olevassa taulukossa:

Vaihtoehtokustannukset on määritettävä ensin, jotta voidaan päättää, millä maalla on suhteellinen etu mihinkään hyödykkeeseen verrattuna toiseen maahan.

Maa B

• Yhden Widget A: n vaihtoehtoiset kustannukset ovat 1,2 Widget B
• Yhden Widget B: n vaihtoehtoiset kustannukset ovat 0,8 Widget A

Maa A

• Yhden Widget A: n vaihtoehtoiset kustannukset ovat 0,75 Widget B
• Yhden Widget B: n vaihtoehtoiset kustannukset ovat 1,3 Widget A

Vertaamalla molempien maiden vaihtoehtoisia kustannuksia yhdelle tuotteelle kerrallaan voidaan tehdä seuraavat johtopäätökset:

• Yhden Widget A: n vaihtoehtoiset kustannukset maalle B ovat 1,2 Widget B ja maalle A 0,75 Widget B. B kankaalle.
• Yhden Widget B: n vaihtoehtoiset kustannukset maalle B ovat 0,8 Widget A ja maalle A 1,3 Widget A. Tämä tarkoittaa, että Country B: n Widget B: n vaihtoehtoiset kustannukset ovat pienemmät kuin Country A. Siksi Country B nauttii Widget B: n suhteellinen etu maahan A verrattuna.

Esimerkki # 3 - Tuotannon tehokkuus

Harkitse kahden maan - Intian ja Ison-Britannian - tuotannon tehokkuutta. oletetaan, että oletetaan, 100 yksikköä kutakin tuotantotekijää. Nämä 100 yksikköä on käytettävä joko riisin tai teen valmistamiseen.

Nyt yhden tonnin teen valmistuksessa Intia vaatii vain 5 resurssia, kun taas Iso-Britannia vaatii 10 resurssia. Myös riisin tuotannossa 1 tonni - Intia vaatii 10 resurssia, kun taas Yhdistynyt kuningaskunta tarvitsee vain 4. Tämä selittää, että Intia on suhteellisen tehokkaampi kuin Yhdistynyt kuningaskunta ryhmän tuotannossa, kun taas Yhdistynyt kuningaskunta tuottaa tehokkaammin riisiä verrattuna Intiaan. Sama voidaan havainnollistaa alla:

Tämä viittaa siihen, että jos Yhdistynyt kuningaskunta haluaa tuottaa yhden tonnin teetä, sen on luovuttava 2,5 tonnin riisin tuotannosta. Yhden riisiyksikön tuottamiseksi sen on kuitenkin luovuttava vain 0,40 tonnin teestä.

Erikoistuminen - Jos molemmat maat - Intia ja Yhdistynyt kuningaskunta, käyttävät kaikki resurssinsa molempien hyödykkeiden - vastaavasti riisin ja teen - tuotantoon, joissa kullakin maalla on suhteellinen etu muihin verrattuna - teen kokonaistuotanto kasvaisi 15: stä 20 tonniin ja riisin tuotanto kasvaa 20 tonniin. Siksi, jos maat voivat yhdistää erikoistumisensa, molemmat voivat hyötyä kaupasta ja parantaa kokonaistuotantotasoa.

Esimerkki 4 - Maatalous ja teollisuus

Jos maa on maatalouspohjainen verrattuna muuhun teollisuustuotteisiin, esimerkiksi Peruun ja Kiinaan. Peru on maatalousmaa ja voimme sanoa, että se tuottaa köysiä. Sen pitäisi viedä tämä tuote kauppakumppanilleen Kiinaan tuomalla tavaroita ja palveluja, kuten sähkölaitteita - joita Perulla ei ole mahdollisuutta valmistaa tyhjästä. Tämän suhteellisen edun teorian perusteella Peru ja Kiina ovat molemmat taloudellisessa voitossa vapaakauppamarkkinoilla.

Johtopäätös

Jopa siinä tapauksessa, että taloudella voi olla absoluuttinen etu, kansainvälisessä kaupassa - jossa on vapaita kauppoja - suhteellisesta edusta tulee erittäin tärkeä löytää oikea tasapaino kahden maan välisen tuonnin ja viennin välillä tällä maailmanmarkkinoilla. Syyt voivat vaihdella taitojen monimuotoisuudesta, ympäristötukien puutteesta, kustannuksista, mutta tämän taloudellisen termin perusta on talouden kyky tuottaa tuotteita tai palveluja pienemmillä vaihtoehtoisilla kustannuksilla verrattuna kauppakumppaneihinsa. Se auttaa saavuttamaan vahvemmat marginaalit pitkällä aikavälillä jokaisessa kaupankäyntitaloudessa.